martes, 11 de octubre de 2016

¿POR QUÉ?

La relación entre el arte y la realidad ha tenido muchos vaivenes a lo largo de la historia. En este primer ejercicio quiero que reflexionéis sobre lo bello natural y lo bello artístico.


La primera imagen es una fotografía de 1860 realizada por Gaspard-Félix Tournachon “Nadar” mientras que la segunda es el detalle de un óleo titulado El nacimiento de Venus obra pintada por William-Adolphe Bouguereau en 1879.

17 comentarios:

  1. Quizás los artistas de aquella época representaban a las diosas sin bello como símbolo de belleza y perfección o se las imaginaban de como podrían ser.En cambio a las mujeres terrenales las representaban con bello porque era lo común en todas.Cómo las diosas eran un modelo de belleza quizás esa puede ser la razón de representarla así como algo inalcanzable.

    ResponderEliminar
  2. El nacimiento de Venus tiende a la idealización eliminando el vello, ya que es un elemento superfluo. Mientras que la mujer de la fotografía es una mujer normal con la que el artista solo pretende reflejar lo cotidiano.

    ResponderEliminar
  3. Bien, enhorabuena a las primeras participantes. ¿Qué pasa con el resto?

    ResponderEliminar
  4. Pienso, que con la eliminación del vello el artista idealiza el cuerpo humano, inentado darle un aire de divinidad, ya que representa el nacimiento de una diosa.
    En la fotografía sin embargo observamos el vello humano que algo mundano y común, que puede representar la normalidad de la mujer de la fotografia.

    ResponderEliminar
  5. Tengo una idea bastante parecida a ellos, la Venus es un icono de belleza en esa época y posiblemente en esta, no se la podía representar con vello en el cuerpo puesto que no sería bien visto. Una Venus debe ser perfecta, y al tener vello no lo sería, mientras que cualquier mujer tiene vello y tampoco hace falta ocultarlo, es una característica física.

    ResponderEliminar
  6. Más o menos como han dicho los demás, creo que la venus se representaba sin vello porque era una diosa y la representaban como si fuera la perfección para la belleza de la época. Sin embargo la otra se representa con vello porque es lo que la gente esta acostumbrada a ver y no esta representando a ningún dios o diosa de la época.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Es la fotografía, esta fotografía, una representación de igual modo que la pintura de Bouguereau?

      Eliminar
    2. Por cierto,¿Venus no es un nombre propio?

      Eliminar
  7. En mi opinión, en la figura de Venus el artista quiere representar un personaje en la niñez, alegoría a la inocencia, y apartando totalmente cualquier rasgo sexual, representando los pechos casi inapreciables y disimulando y no dando ningún tipo de acento en su sexo. Al contrario en el caso de la fotografía erótica, la parte sexual el completamente el objetivo de la modelo y del fotógrafo, destacando más rasgos de la pubertad y la edad adulta como son los pechos y el sexo.

    ResponderEliminar
  8. Yo pienso que se trata más bien de que la finalidad de la fotografía es mostrar una mujer cotidiana contemporánea, más natural, más "real", por eso muestra vello; mientras que en la pintura se busca una belleza idealizada que podría imitar a la de épocas anteriores, como Grecia,Roma o la Edad Media, donde las mujeres sí se depilaban completamente.

    ResponderEliminar
  9. Yo creo que se puede deber a que las fotografías eróticas representaban a las mujeres del día a día, en cambio las Venus al fin y al cabo eran Diosas y se las intenta representar de un modo menos brusco, más puro e inocente, como lo son los niños pequeños, los cuales no tienen vello corporal.

    ResponderEliminar
  10. Pienso como Cristina, visualmente parece más puro un cuerpo sin vello corporal, por eso la Venus era representada de esa manera, sin ningún vello en su cuerpo como en el cuerpo de un niño.

    ResponderEliminar
  11. Mi teoría sobre el vello en el nacimiento de Venus quiere representar una inocencia, que podemos precibir por sus rasgos físicos la falta de pechos y del vello principalmente pero ella está descubierta y asín ningún pudor al igual que los niños.
    En cambio en la fotografía se representa una mujer muy erótica en la epoca, que esconde su rostro y se podría decir que esa mujer ha pasado ya su época de inocencia. Su vello púbico y pechos algo más grandes.

    ResponderEliminar
  12. Insisto en la pregunta que hacía más arriba: ¿Es la fotografía una representación de igual modo que la pintura?

    ResponderEliminar
  13. Tras mucho pensar y tener en cuenta algunas ideas he llegado a la conclusion de que la razon por la que el cuadro del nacimiento de Venus y la imagen pornografica tienen esa diferencia, y es que no es lo mismo la belleza que lo que atrae sexualmente.
    El autor del cuadro interpretaba como bello la ausenciabde vello mientras que lo que atraia sexualmente a los hombres de la epoca era lo contrario. Por lo tanto existr una diferencia entre la belleza artisitica y la belleza sexual.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.