lunes, 11 de diciembre de 2017

VOLVEMOS AL CINE

El miércoles, a las 17 horas en la sala Lope de Rueda de la Facultad de Filosofía y Letras


Presentada por Ramón Pérez de Castro, profesor de la Cátedra de Cinematografía y del Departamento de Historia del Arte.

24 comentarios:

  1. A la hora de ver una película de los años veinte siempre pienso en que no va a estar cuidada, que va a ser basta tanto en imagen como en las actuaciones y que el argumento va a ser aburrido. Obviamente después de ver esta me he dado cuenta de que estaba equivocada.
    Los fallos ya les hemos comentado en el coloquio, todos ellos provenientes de la postproducción. La tipografía no es la misma que la original haciendo que los textos no encajen con la estética de la película y cuando intentan hacerlo utilizan una letra gótica casi ilegible. A parte que los fondos que les acompaña utilizan un color demasiado estridente.
    También hablamos sobre que la mayoría de planos son fijos y que el encaje de la imagen tenía formas raras como rombos aunque yo esto no lo consideraría un erros ya que en parte dan personalidad al film.
    Los decorados son completamente originales, como nos dijeron ellos también se expresan y actúan. Las esquinas y las formas sinuosas ayudan a recrear un sentimiento de angustia y complementa perfectamente al argumento. Sin duda alguna el expresionismo se ve claramente en ellos. La iluminación tiene el mismo papel.
    Si profundizamos en la trama nos damos cuenta de que es valiente. En un momento en el que en Alemania esta apunto de desarrollarse el nazismo son capaces de criticar a las figuras de poder. El mismo Caligari que termina siendo el director del manicomio dispuesto a “curar” al enfermo es una predicción de lo que pasara en un fututo con Hitler.
    Personalmente lo que más me ha gustado son los actores y su manera de interpretar, para nada me ha molestado que teatralizaran más de la cuenta. En especial el que hace de doctor Caligari me ha parecido el alma de la película, es el que consigue con su papel que el terror cobre vida en escena. También hay que nombrar a Lil Davoger porque desprende una dulzura en pantalla que hay que destacar.
    Desde que empezó hasta que termino estuve pensando en Tim Burton y sus películas y como un director tan consagrado y reconocido de nuestros tiempos había recogido tanto en sus películas las características de esta. Incluso me atrevería a decir, sin desprestigiarle, que ha copiado ciertas escenas.
    . Me parece increíble que ha día de hoy a nosotros, que somos jóvenes, nos halla entretenido y gustado a bastantes. En conclusión es una obra de culto y de arte a tener en cuenta en la historia del cine.

    ResponderEliminar
  2. Cuando entré a la universidad lo hice con una mezcla de sensaciones, entre la curiosidad y las desganas, las dos provocadas por la película . Pero al terminar de verla no me ha decepcionado, me ha parecido una historia muy interesante y como te la cambian por completo con el final, porque en un inicio se puede interpretar la película como si el protagonista le estuviese contando a otro hombre sus vivencias personales, pero al final, todo lo que habíamos visto no era más que como le había intentado curar de su locura el director, haciéndose pasar por Caligari.
    Desde el punto de vista de la realización en un inicio me llamó mucho la atención los decorados aunque ya nos lo habían avisado antes de empezar la película, pero esto no significa que no me agradasen. En cuanto al maquillaje, hubo un momento en el que Cesare se despierta que me recordó enormemente a Tim Burton, por lo que pude concluir que este segundo había cogido la estética de este film.
    También me llamó la atención el como se maquillaban para realzar los gestos y aumentar así la expresividad, los gestos sobre actuados no me molestaban, si que es cierto que en alguna ocasión me llegaban a parecer cómicos, pero junto a los cuadros de diálogos te daban la información suficiente para saber que estaba pasando y sustituían al dialogo perfectamente.
    A pesar de todo lo dicho, lo que más me ha llamado la atención ha sido la banda sonora, pues pese a no ser una melodía agradable para el oído, acompaña muy bien el sentimiento de angustia, tensión, miedo, y los movimientos de los personajes.
    Los fallos de esta película sin embargo, han sido por la remasterización y traducción en español, que no dejaban ver los cuadros de diálogos originales, ni del posterior libro sobre sonámbulos del director del manicomio, así como los colores de la película ha veces me resultaban un tanto extraños.

    ResponderEliminar
  3. Al saber que la película era de los años veinte y muda, iba con una imagen de una film aburrida y mal hecha, pero me llevé la sorpresa de comprobar que el ser muda no significa que no nos fuéramos a enterar de la trama. Al principio el decorado me pareció exagerado, estridente, deformados, con elementos punzantes y oscuros, pero a lo largo de la película vi que expresaba lo que en realidad se pretendía en esa época: drama, terror, suspense. También podemos destacar el maquillaje exagerado para resaltar la expresividad que se buscaba en un cine expresionista.
    Otro elemento a destacar son los planos sin movimiento, y las letras góticas, algunas imposibles de leer. En mi opinión no encajaban mucho con la historia, dónde incluimos también los fondos donde se ponían los diálogos de los personajes.
    Viendo empezar la historia interpretábamos que un hombre le estaba contando a otro una hazaña suya en el pasado, pero a lo largo de la historia se iba cambiando la trama, dejándonos ver que el señor que contaba la historia iba siendo introducido al manicomio debido a su locura.
    Aunque es una película de casi cien años y con algunos fallos en la postproducción, me ha gustado mucho la trama y la expresividad de los personajes, aunque así mismo el decorado no me acabe de gustar demasiado.

    ResponderEliminar
  4. Para empezar he de decir que tenía ganas de ver la película porque nunca me han gustado mucho las películas en blanco y negro y mucho menos las mudas. Sin embargo la trama de esta, junto con la música chirriante hicieron que no pudiera estar tranquila y que no pudiera quitar el ojo de la pantalla. Una de las cosas que más me llamó la atención por no estar acostumbrada a este tipo de películas fue el decorado, el maquillaje y las interpretaciones tan exageradas de la época. Hubo una cosa que no me gustó y en la que creo coincidimos todos y es traducción de los textos y el fondo que utilizaron que no iba acorde con la temática de la película.

    ResponderEliminar
  5. Creo que ha sido una elección interesante para adentrarnos, los que estamos cursando el primer año del bachillerato de investigación y excelencias, en el mundo del cine. Me ha resultado sorprendente el uso del maquillaje de los personajes, pero más aún el decorado de los fondos que aparentaban ser no más que trozos de cartón recortados y pintados de una manera generalmente geométrica y aleatoria deformando la realidad para dar un carácter expresionista a la obra llevando la realidad a un plano fantástico tal como se nos dijo antes de dar comienzo a la reproducción de la película.
    Sinceramente pensé al principio que se trataba de la representación de una obra teatral por el uso de planos simples y estáticos, el tipo de decorado y el suceso de distintas escenas en espacios repetidos.
    La verdad es que no he llegado a observar aquello que se nos dijo en un principio a cerca de la división del "yo" y el "yo destructivo" o el agobio y otros sentimientos representados con los juegos de luces y sombras, pero sí he sentido la tensión que transmitían los personajes con sus movimientos lentos y pausados en ciertas escenas. Pero si hay algo que realmente me ha sorprendido de la película son las transiciones variadas realizadas mediante cierres del foco de la cámara de diversas maneras y el uso de filtros de colores y combinación de texto e imagen en movimiento en una determinada escena a modo de cómic, algo que me parecía imposible de realizar en aquella época teniendo en cuenta que la obra se realizó en los años veinte del siglo pasado.

    ResponderEliminar
  6. Cuando me enteré de que la primera película que íbamos a ver era de los años veinte, me sorprendí bastante, pero me sorprendí aún más cuando vi la película, que, sin duda alguna, cambió por completo mi visión sobre un cine con tantos años. Me sorprendió la manera en la que la película te mantiene en tensión nada más comienza hasta llegado el final y que hace que no puedas quitar la vista de encima. No sé si por los decorados, el maquillaje casi forzado de los personajes o su propia expresividad, así como la historia que cuenta y la tensión que transmite mientras esta es contada hacen de la película sin duda, una obra que no esperas encontrar cuando te hablan de cine "mudo".
    En cuanto a la realización de la película me llama la atención los escasos movimientos de cámara que podemos observar, que no quita para que aparezcan en ella escenas que sorprenden (personalmente me gustó la escena en la que Francis encuentra a su amigo Alan tras el presagio del Dr. Caligari). Además de los planos (casi todos fijos) y los decorados en sí que se alejan de la realidad que queda representada en la mayoría de películas.
    Creo que es una película que no te esperas ver, que piensas que va a ser cansada y aburrida y que desmiente el mito de que el cine "mudo" es de por sí pesado. Así como creo que dejó una huella en la historia del cine y fue inspiración de otros posteriormente. Personalmente pienso que sorprende.

    ResponderEliminar
  7. Al empezar a escuchar sobre la película y saber que era muda la verdad es que me echó un poco para atrás ya que no me apasionaba mucho el tener que estar leyendo los diálogos y basar la banda sonora simplemente a un piano durante la hora y veinte minutos que dura no me parecía que fuese a ser muy entretenido.
    Debo decir que la parte más interesante y original sin duda han sido los decorados, que no solo eran algo muy diferente a lo que estamos acostumbrados, ya que en la mayoría de las películas que utilizan un decorado real (no usando cromas o efectos especiales) se basan principalmente en una acción la cual se desarrolla justo delante de este decorado. Estos, en cambio, eran partícipes de la acción y tenían como varias capas, creando desde varios espacios planos, uno en tres dimensiones por los que los personajes pueden moverse.
    Creo que es una película muy diferente a lo que solemos ver en todos los aspectos, desde tener que leer los diálogos hasta ver las películas en blanco y negro, pero aun así me parece que ha sido bastante interesante ya que nos hace conocer los orígenes del cine no solo técnicamente y para salir de las típicas películas que vemos normalmente.
    Aunque sea interesante si que ha habido un par de cosas que no me han gustado mucho, por ejemplo, en los diálogos, antes de aparecer como tal, los personajes gesticulaban con la boca durante bastante tiempo, dando a entender que estaban formulando una frase muy larga pero luego, al aparecer la frase que habían dicho, aparecía como una frase de unas tres palabras y además los textos con los diálogos se mantenían en la pantalla durante bastante tiempo, supongo que esto se debe a que mucha gente no sabía leer muy bien.
    La historia como tal me pareció n poco complicada de comprender, supongo que debido a la falta de diálogo y debido a los saltos en el tiempo que se realizan que al final resultan estar dentro de la cabeza de Francis, un enfermo mental, esto solo se puede ver cuando su “prometida” hace como que toca el piano cuando no hay nada o cuando dice que es la reina.
    Otra cosa que me dejó un tanto desconcertada fue el final cuando, el doctor, al Francis llamarle “Dr. Caligari” dice que ya sabe cómo curarle pero no dice cómo le va a curar.
    Sobre la actuación, también dista mucho dela actual, no intentando ser, ni mucho menos realista sino, expresar los sentimientos por la falta de diálogo pero en algunos momentos queda un poco excesivo en mi opinión, llegando a dar no miedo sino haciéndote sentir incómodo.
    Por último, me parece muy interesante poder observar con esta película cómo la percepción del “miedo” ha cambiado en casi 100 años, llegando ahora a poder disfrutan con esta película pero sin asustarnos como tal, aún así sigue siendo un largometraje del que se pueden aprender muchas cosas a pesar de los años y, que, respecto a algunos aspectos, eran bastante "modernos".

    ResponderEliminar
  8. Sinceramente no me esperaba que fuésemos a ver una película como esta.
    Por una parte la película me ha impresionado bastante, debido a la gran decoración que contenía tanto como la música que le da ´sentido´ a la película como el resaltado maquillaje de los personajes, los planos que eran fijos en su mayor parte o algunos fallos que comentamos, todos estos factores han hecho posible que la película muda puede transmitir una sensación de miedo y contar una historia.
    Por otra parte el ‘contenido´ la verdad es que me ha parecido un poco pesado y aburrido en ciertos momentos, pero admiro su manera para transmitirnos
    Desde mi punto de vista la película te deja con una sensación rara, como intranquila.me parece muy interesante que vayamos conociendo como ha evolucionado el cine a lo largo del tiempo y todas las mejoras que ha habido

    ResponderEliminar
  9. Me ha sorprendido el gran trabajo realizado en esta película. Al ser de los años 20, muda y en blanco y negro, probablemente fuéramos con ideas erróneas respecto dicho film.
    Me ha llamado la atención el decorado. Tanto las formas que lo caracterizan como los colores empleados para diferenciar el día de la noche o distintas sombras.
    El maquillaje es muy llamativo para acentuar más los rasgos de las caras y las expresiones de los personajes. Ya que al ser una película muda el papel que realizan los actores debe ser más exagerado de lo que observamos en el cine actual.
    Entre una escena y otra el objetivo era cubierto de forma que, poco a poco, iba desapareciendo la imagen y lo último que permanecía era a lo que se le daba más importancia en la escena. Lo cual es destacable ya que es una forma de usar "transiciones"
    Los distintos fallos, que ya hemos comentado anteriormente, quizá nos desconcertaron un poco.
    En todo momento la banda sonora estaba relacionada con las imágenes y la trama de la película. Aunque el uso de instrumentos modernos, como podría ser la guitarra eléctrica, no concuerda mucho con una película de los años 20. Al igual que la letra empleada en los diálogos.
    Es bueno saber que este tipo de "errores" en la película real no aparecen y que únicamente son empleados en la traducción de la misma al español.
    He de admitir que lo que más me ha gustado ha sido el giro argumental de 360º el cual no es descubierto hasta el final de la película. El desenlace en algunos casos podría crear confusión y hacer que el público no entienda la obra.

    ResponderEliminar
  10. He de decir que ver una película de los años veinte no me entusiasmaba demasiado, pero según iba avanzando, y aún siendo cine mudo, me ha gustado bastante. A decir verdad, pensaba que iba ser de otra manera, una historia sencilla, una música no muy buena, y que por ser de hace tantos años iba a ser peor. Pero me he dado cuenta de que no por ser antigua tiene que ser así, me ha gustado mucho más que alguna película actual. Su historia es algo compleja, con un desenlace que no entendí de primeras pero que es muy interesante, la música se adecuaba muy bien a las diferentes escenas proporcionando más tensión o suspense. En definitiva recomendaría este tipo de películas cuya única queja que tengo es el tipo de fuente utilizada en los diálogos y descripciones de la escena, ya que no tenemos mucha costumbre de verlas.

    ResponderEliminar
  11. He de reconocer que mis expectativas para esta película eran algo negativas. Los avances tecnológicos han hecho que las películas de hoy en día sean espectaculares de ver con todos esos efectos especiales tan increíbles, lo que, en parte, ha destrozado nuestra capacidad para apreciar el cine de hace un siglo. Comparado con el de ahora, es un cine que deja mucho que desear: la calidad de la imagen queda muy atrás de lo que estamos acostumbrados; al no haber dialogo, otra cosa a la que tampoco estamos acostumbrados, puede hacérsenos pesado y aburrido; también carece de todas las tonalidades y gamas de color que vemos hoy en día en las películas; el cambio de tomas, es apenas en objetivo de la cámara cerrándose sin un orden concreto. Todas estas cosas han hecho que no haya disfrutado de la película visualmente.
    En cuanto a la trama, podría ser una buena historia. El problema es que, al tener la calidad que tiene, yo no entendí bien lo que sucedía (por ejemplo, que todo estaba en la cabeza del señor desde el principio) hasta que, posteriormente, lo comentamos. Pretende ser una historia de terror, pero, aparte de la música, no me ha inspirado esa sensación de temor como lo haría una película de terror de hoy en día.
    En resumen, creo que ese es mi problema: estoy demasiado acostumbrada al cine de hoy en día y tengo las expectativas tan altas en cuanto a efectos especiales y demás, que no soy capaz de apreciar del todo la película.

    ResponderEliminar
  12. He de reconocer que en un principio me encontraba un tanto escéptica en cuanto a la idea de ver una película de principios del siglo anterior, y más aun siendo muda. Al comienzo del largometraje, que aunque de menor duración los films actuales, mis expectativas se cumplieron, ya que el lento principio mezclado con el cansancio acumulado del día me llevaron a un estado adormecido. Sin embargo y a mi grata sorpresa, la dinámica de la historia evoluciona, consiguiendo que el espectador se enganche a ella. Sí que es cierto que la trama puede resultar compleja en su medida, pero al analizar la paradoja que nos presentan el principio y el final de la misma se puede apreciar el qué sucede realmente, de tal manera que las dudas quedan resueltas. En esto colaboran las exageradas expresiones y los llamativos maquillajes de los actores, que aunque ostentosos ayudan a transmitir de gran manera lo necesario.


    Hay que tener en cuenta el estilo cinematográfico de la época, un estilo básico y primitivo, con planos fijos y sencillas transiciones. A ello se añade los fallos cometidos en postproducción, al ser una película alemana, los textos fueron traducidos a nuestra lengua aunque con una tipografía no muy apta para la buena lectura de los mismos. Además de la larga duración de los paneles de texto, tuviesen la largura que fuese. Fuera parte de estos pequeños defectos, la obra no deja de ser un modelo artístico a seguir por el cine en los años siguientes. Se ve una clara influencia de la estética del metraje en la utilizada por el conocido y prestigioso director Tim Burton en todos sus proyectos.


    Esta película, El Gabinete del Doctor Caligari se puede considerar sin equivocación como una joya cinematográfica. Como cine de culto.

    ResponderEliminar
  13. He de decir que, a la hora de ir a la facultad no sabía qué esperar, es decir, una película de los años 20, en blanco y negro, posiblemente sin tan siquiera música porque, obviamente, no contamos en la proyección con una orquesta en directo... Pero al salir de la sala me di cuenta de que, no sólo había eliminado con creces cualquier atisbo de duda que tuviese antes de ver la película, sino que también vi que era una grande e interesante y que estaba situada en un contexto que lo era aún más.
    La explicación sobre ello que tuvimos antes fue, por otro lado,de remarcable calidad y muy ilustradora.
    Volviendo a la película, me gustó el maquillaje y la ambientación que, para nosotros y nuestra mentalidad, roza la psicodelia. Me gustó la historia (con ese giro final que no habría entendido de no ser por la explicación posterior) y me gustó la música, disonante y creando tensión en todo momento.
    Ya se nos mencionó en la introducción el papel de Schoenberg en el expresionismo alemán y, la música de la película, rozando la atonalidad en muchos momentos, recordaba a esa Noche Transfigurada del compositor austriaco por todos los contrastes y todas las disonancias utilizadas.
    Fuese o no una banda sonora original de los años 20, merecía la pena.
    En conclusión he de decir que el Gabinete del Dr Caligari mereció la pena y resultó enriquecedora e interesante.

    ResponderEliminar
  14. cuando nos comentaron que la pelicula que ibamos a ver, era de la etapa en la cual el cine estaba practicamente en pañales, me sorprendió bastante, acostumbrados como estamos a las películas actuales, no pense que fuera a gfustarme demasiado, pero, tras verla, me lleve una clara sorpresa, ya que no tenia nada que ver con lo que me había imaginado, tanto la historia, como la interpretación de los personajes era muy buena. A lo largo de la pelicula hubo muchos detalles que me llamaron la atención, como las escenas a color...
    Lo único que quizas no me gustó demasiado fue que al final te quedas muy descolocado, sin saber muy bien que ha pasado, debido a la complejidad de la trama.

    ResponderEliminar
  15. Al principio no me entusiasmaba la idea de ver una película de los años 20, las cuales eran mudas y en escala de grises, pensando que sería tediosa y que no me gustaría. Cuando la película empezó, no entendí muy bien el escenario ni el tema que se estaba tratando, ya que no conocía el trama de la película. Al avanzar el filme se pueden ver claramente los rasgos expresionistas y las muecas exageradas de los personajes, ya que, al no disponer de ningún tipo de música o sonido, los actores debían buscar una manera de hacerse entender, aunque en la versión que vimos se había colocado música y coloreado ya que estaba editada. Los escenarios me parecieron tétricos, y en algunos pasajes era obvio que la mayoría estaban hechos tan sólo con cartón, quizá para dar más importancia a los personajes de la escena. Cuando finalizó la película comprendí que todo el filme se basaba en una historia que se contaba dentro del propio manicomio, lo cual genera una trama bastante interesante. Lo único que encuentro fuera de lugar son algunos de los diálogos que aparecen entre toma y toma, los cuales han sido añadidos en la versión editada que vimos, ya que en algún momento de la película los textos no se entendían muy bien, lo que resultaba que no comprendiese lo que estaba sucediendo en ese tiempo.

    ResponderEliminar
  16. Al saber que la película era de los años veinte y muda me entró la curiosidad de verla.
    Desde un primer momento se notaba cierta tensión en las escenas, propias de las películas de horror. Ésto se puede deber a la música añadida posteriormente.
    Un profesor de la facultad nos explicó, antes de ver la secuencia, de qué trataba y en qué ambiente se grabó.
    Hablando sobre la película, los personajes tenían un maquillaje muy exagerado, desempeñando a la perfección el papel de la persona a la que representaban. Además, los actores eran personas que habían trabajado actuando en teatros, con lo cual sabían interpretar a la perfección.
    Los lugares y fondos donde se situaban las escenas eran muy simples, y las sombras y los rayos de luz estaban pintados sobre estas.
    Para simular el día y la noche utilizaban tonos amarillos y azules respectivamente.
    Lo que menos me gustó fue el echo de que las escenas de texto durasen tanto tiempo en la pantalla, por lo demás me pareció una película bastante moderna para la época en la que se grabó y con una trama interesante que te hace continuar viéndola, a pesar de que el final fuese un poco confuso

    ResponderEliminar
  17. He estado mucho tiempo pensando en la idea atrayente y a la vez temerosa de ver una película antigua y muda, no es la primera que veo en blanco y negro, pero aun así la falta de sonidos y diálogo fluido me inquietaba. Pero para nada me ha defraudado esta obra maestra de 1920, sin duda me ha dejado una huella que tardará en borrarse.

    Todavía pienso en los estridentes y afilados decorados que gritaban por sí solos, típicos del expresionismo vanguardista. Los maquillajes estrambóticos que reflejaban las expresiones de los actores de manera irreal y marcada. Las exageradas actuaciones de todos y cada uno de los personajes. La música extravagante (Aunque no la original), perfectamente coordinada con cada escena y movimiento. Todos estos elementos juntos hacen la receta perfecta para una película de terror de postguerra.

    La trama de la historia parecía sencilla, pero con el paso de las escenas y el desarrollo del argumento se fue convirtiendo en un relato cada vez más turbio. Las sombras estaban pintadas sobre el mismo decorado y a veces parecía que los personajes chocarían contra cualquier inesperado elemento sobre el escenario. Todo generaba angustia, claustrofobia, miedo a lo sobrenatural... Estoy segura de que todos nosotros contuvimos la respiración en algún momento, esperando al preciso instante en el que nos darían el susto de nuestra vida.

    Toda la película me ha resultado muy inspiradora. ¡Y pensar que ese largometraje fue realizado hace ya casi 100 años resulta asombroso! Nos han revelado una gran obra. Espero entusiasmada a la siguiente, que sin duda será igual o mejor que esta.

    ResponderEliminar
  18. Todo grita. Una película muda en la que todo grita. Los personajes, los decorados, la luz, los encuadres, las caracterizaciones, los rostros. En una Alemania de posguerra, de ambiente convulso, arruinada, presa de la inflación, llena de tullidos, prostitución y miseria surge el cine expresionista. En un principio se centraría en evadirse del amargo panorama que se vivía en Alemania con temas histórico políticos que burlaban enemigos y estaba muy influido por temas nórdicos como el erotismo y la sensualidad, franceses, italianos como las epopeyas y americanos. En esta primera etapa surgió la ufa a la que pertenecería el productor de esta película en concreto. A finales de los años veinte surgirían películas mas cortas de temas sociales y comprometidos como “El Ultimo” con una gran trascendencia y filtración de las características de la sociedad del momento y promoviendo también un cine de cámara, realista hasta en sus proporciones; hasta que finalmente aparecería el cine nazi con películas como “Olimpia”. Todos los precedentes de esta película que hemos visto estaban basados en una dualidad de monstruo, tirano o malvado y a la vez personaje de bien, fiable y corriente; estas bases darían más tarde paso a la dictadura nazi que reflejaría la división freudiana del yo dentro de un conjunto en el que conviven la destrucción, la maldad y el egoísmo con la benevolencia y que marcarían de forma protagonista los largometrajes de la época. Aun estando presente la intención de reflejar la realidad y la dualidad esquivada del hombre, se evita la incomodidad del espectador de sentirse violentamente identificado y se opta por colocar todos estos elementos en realidades fantásticas, ficticias e imaginarias. También hay otros elementos muy importantes: la importancia del tirano, en este caso Caligari que domina a Cesare con un objetivo, como más tarde lo haría Hitler; ambientes de angustia, miedo, de inspiración romántica y que identifican ese cine preocupado y empático, pero también crudo y denso. A pesar de todos estos rasgos tan cercanos a la realidad, las producciones no son nada naturalistas y deforman la realidad para integrarse más en el mensaje que formar parte de un mero escenario con decorados oblicuos, cortantes y sangrantes; luces dramáticas, contrastantes, deformadoras, repentinas, que construyen espacios de manera arquitectónica y sombras igual de importantes que encarnan la oscuridad de los personajes. En este caso observamos también pocos exteriores y pocos fondos debido a las dificultades económicas de la Alemania del momento y realmente la película se desarrolla en tres espacios. La caracterización y la actuación son ambas de carácter muy teatral, casi mímico, de movimientos constantes, muy exageradas y tremendas con maquillajes estridentes que refuerzan la iluminación. También para poder comprender al completo la película, hay que mencionar la existencia de un prólogo y un epílogo que cambian completamente el sentido y la hacen más ligera y entendible por las clases medias a las que iba dirigida.
    Lanzada en los años veinte, es sorprendente su importancia, e impacto visual pasado un siglo por la cantidad de contenido innovador, los planos arriesgados y los encuadres geométricos que yo he disfrutado muchísimo, y a pesar de que no hemos podido verla en su formato puramente original ya que la banda sonora no era la misma y la edición de los textos de apoyo era bastante pobre; me ha gustado mucho descubrir este clásico que desconocía completamente y reafirmar la vigencia del cine bien hecho.

    ResponderEliminar
  19. La verdad es que no tenía muchas expectativas en esta película y con la idea de que fuese cine mudo y en escala de grises menos. Sí es cierto, que al principio no estaba muy entusiasmada con esto, pero a medida que iba a avanzando o más bien cerca de la mitad de la película, comencé a intrigarme más para ver como resultaba el final de la trama.
    Finalmente, sí que resulto ser así, ya que, me sorprendió mucho el final.
    Pero no fue esto último lo que me llamo más la atención.

    El decorado, por ejemplo, me ha parecido increíble la capacidad que tenían, con solo una imagen de fondo y un par de elementos decorativos más, para hacer una completa escena sin necesidad de complicarse.
    Por otra parte, el maquillaje o el exceso de ello en algunos casos, es otra cosa que me llamo muchísimo la atención; por no hablar de la exageración de los gestos que a veces realizaban los personajes para resaltar o hacer obvias algunas acciones en ese momento.

    En conclusión, tal vez este tipo de película no es a lo que estamos acostumbrados a ver, pero como hemos comprobado es igual de posible disfrutarlas tanto como las que se hacen actualmente.

    ResponderEliminar
  20. Está película me ha llamado sobradamente la atención por la estética general que tiene. Se ven influencias surrealistas en los decorados, en la manera en la que está pensada la película, en los diálogos que se establecen mediante los gestos o miradas de los personajes...
    Es totalmente desazonante, desagradable del principio al final, se te queda un cuerpo horrible después de verla. La recomiendo encarecidamente.
    Tiene un giro increíble que te hace poder ver dos historias completamente diferentes, y ese cambio se realiza en unos escasos primeros minutos de film y unos últimos. Por eso cuesta entenderla, no es una película de domingo al mediodía en la que te dan todo hecho, sino que necesitas unos momentos después de verla para comprenderla, saber quién es quién y darte cuenta de cómo te han conseguido embaucar a pesar de que lo primero que hacen es avisarte.
    Al verla tenía una sensación extraña, a pesar de que no quería verla por lo desagradable que era y por la historia de torror en sí, no podía dejar de mirar. Le han conseguido dar la curiosidad necesaria como para aunque quisieses no pudieses despegar los ojos de la pantalla. Es una película que a cierta edad debería ver todo el mundo porque te hace ver comportamientos que tiene la sociedad (que siempre se ha visto como un carril por el que hay que pasar), y lo hace a través de un ambiente de lo más rompedor y creativo, como es el surrealista.
    Además es un inicio del cine, parte fundamental en nuestra cultura, y que a pesar de todos los años que tiene sigue asustando e intrigando.
    Estoy completamente segura de que la banda de rock Red Hot Chili Peppers han visto la película. Sólo hace falta ver el vídeoclip de la canción Otherside para notar el reflejo de esa angustia expresada con la misma corriente artística, bastante incomprensible para mucha gente pero muy suscitante al mismo tiempo.

    ResponderEliminar
  21. Esta película me la imaginé completamente diferente a lo que en verdad fue. Cuando nos dijiste que era de las primeras películas de miedo del cine me esperaba algún susto o intriga. No contaba con que a los espectadores de la época pudiera parecerles algo terrorífico ya que ellos no estaban acostumbrados ni habían visto antes nada parecido. Por eso yo no le he considerado de género de terror.

    Los decorados fue lo que mas me llamó la atención ya que eran completamente psicodelicos y llamativos. Me pareció que la pigmentación que le dieron a las escenas para saber si era de noche o de día fue muy acertada aunque en varios momentos te hacían echar de menos el blanco y negro original.

    Los títulos que ponían en para hacer el dialogo me parecieron demasiado pesados, sobre todo cuando apareció la carta, en la cual no se entendió nada por culpa de la tipografía que era igual de exagerada que los decorados.

    La historia en si me pareció interesante y el final muy poco esperado lo cual le da mas gracia a la película.
    Sinceramente, la música de fondo a lo largo de la película ha sido lo que menos me ha gustado, ya que era siempre igual de chirriante aunque en muchas escenas estaba muy acorde con los sonidos que hacían los propios actores pero podría haberse variado algo mas.

    ResponderEliminar
  22. Esta película fue elaborada en el año de 1920, fue dirigida por el señor Robert Wiene y protagonizada por el actor Werner Kraub quien interpretaría al Doctor Caligari. La película se destaca por sus decorados, la forma exagerada de actuar de sus personajes, el coloreado posterior de la escenografía, y la musicalización, dando así al formato de la película una visión de suspenso muy interesante para el cine de la época del expresionismo. Los personajes muestran expresiones grotescas, tenebrosas,oscuras...etc
    Usan formas puntiagudas, líneas oblicuas y curvas, estructuras y ambientes que se inclinan y giran en ángulos inusuales, el juego de sombras y luces.
    El tema del filme es la autoridad brutal e irracional. Francis anima a su compañero Alan para que vayan a Holstenwall, una ciudad del norte de Alemania, a ver el espectáculo ambulante del doctor Caligari. Un empleado municipal que le niega al doctor el permiso para actuar, aparece asesinado al día siguiente. Francis y Alan acuden a ver al doctor Caligari y a Cesare, su ayudante sonámbulo, que le anuncia a Alan su porvenir: vivirá hasta el amanecer.
    Me ha gustado esta película de cine mudo por su gran originalidad y como expresan con las miradas visuales los gestos ...etc
    Las músicas tenebrosas y los espacios oscuros y torcidos.


    JANIRE GARCÍA 6ºF

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.