Bachillerato de investigación y excelencia en artes (BIEXartes): noviembre 2019

jueves, 28 de noviembre de 2019

#MEETYOU

EXAMEN DE INICIACIÓN (Re-elaboración de las respuestas al examen coordinadas por Pablo Villegas)

PASADO Y PRESENTE DE UNA OBRA DE ARTE EN LA ÉPOCA DEL #METOO

TEXTO 1

“Una pintura en lienzo de una mujer desnuda tendida sobre un paño, pintada de espaldas, recostada sobre el brazo derecho mirándose en un espejo que tiene un niño de la mano de Velázquez”

Menaje de la casa del Excmo. Sr. Don Gaspar Méndez de Haro y Guzmán, Marqués de Eliche. 1 de junio de 1651 en Madrid. (1682 en Roma; 1686 en Nápoles).

TEXTO 2

El 10 de marzo de 1914, el lienzo fue atacado con un hacha corta de carnicero por Mary Richardson, una sufragista militante británica de origen canadiense. Su acción fue aparentemente provocada por el arresto de la compañera sufragista Emmeline Pankhurst el día anterior, aunque había habido avisos precedentes de un ataque sufragista planeado sobre la colección. Richardson dejó siete cortes en la pintura, causando daño en la zona entre los hombros de la figura. (…) Richardson fue sentenciada a seis meses de prisión, el máximo permitido por la destrucción de una obra de arte. En una declaración que hizo al Sindicato Político y Social de Mujeres poco después, Richardson explicó: «He intentado destruir la pintura de la más bella mujer en la historia de la mitología como una protesta contra el Gobierno por destruir a la Sra. Pankhurst, quien es la persona más hermosa de la historia moderna. Añadió en una entrevista de 1952 que a ella «no le gustaba la manera en que los visitantes masculinos la miraban boquiabiertos todo el día».(…) Los periodistas tendían a hablar del ataque en términos de asesinato (Richardson recibió el apodo de “Slasher Mary”, esto es, María la Acuchilladora), y usaron palabras que evocaban heridas infligidas a un cuerpo femenino auténtico, más que a la representación pictórica de un cuerpo femenino. The Times, en un artículo que contenía datos fácticos erróneos respecto a la procedencia de la pintura, describió «una cruel herida en el cuello», así como incisiones en los hombros y la espalda.(…)

A la pintura se le hizo una gran limpieza y restauración en 1965-66, lo que demostró que estaba en buenas condiciones y con muy poca pintura añadida más tarde por otros artistas, al contrario de lo que algunos primeros escritores habían afirmado. José López-Rey se mostró crítico con esta restauración, señalando que fue «limpiado exageradamente y restaurado en exceso».

(Wikipedia)

TEXTO 3

La mujer que nos da insolente la espalda no se preocupa más de Cupido que del espectador. Toda su atención está concentrada en su rostro, reflejado en ese espejo que es atributo de Verdad y de Vanidad. Y cabría proponer un título más para este cuadro emblemático: <<El Amor vencido por la Belleza>> .

Julián Gállego, Visión y símbolos en la pintura española del Siglo de Oro, 1972, 324.

TEXTO 4

“No quería componer otro Quijote –lo cual es fácil- sino el Quijote. Inútil agregar que no encaró nunca una transcripción mecánica del original; no se proponía copiarlo. Su admirable ambición era producir unas páginas que coincidieran –palabra por palabra y línea por línea- con las de Miguel de Cervantes”.

Jorge Luis Borges, Obras Completas, 1989: Tom. I, 146)